Bergers et animaux au pâturage

Dans leur Geschiedenis der Vaderlandsche Schilderkunst^[1], paru en 1840 à Haarlem (volume III), Roeland van Eijnden et Adriaan van der Willigen louent chez Stokvisch les natuurlijke en fraaije teekeningen (« les dessins si naturels et si spontanés »). C’est cette immédiateté et cette fraîcheur, si caractéristiques de ses oeuvres, qui nous invitent à proposer son nom pour ce dessin, autrefois attribué à « Mommers, école de Berchem ».
Tracés à l’aide d’un crayon de sanguine très pointu, les paysages arcadiens de Nicolas Berchem et de ses élèves sont en effet le modèle à suivre pour Stokvisch. Le traitement de ses dessins est pourtant différent de celui de Berchem, qui réserve la sanguine à des oeuvres très schématiques. Stokvisch utilise souvent dans ses dessins la sanguine et le lavis^[2], mais cette technique est absente du dessin de Grenoble. Réalisée sans doute dans l’atelier, la feuille de Stokvisch s’appuie sur des études d’après nature. Le musée de Grenoble conserve plusieurs dessins animaliers de l’artiste dont deux autres, signés sous leur bon nom, montrent des chèvres et des vaches (MG D 1783 et MG D 162). Les dessins de l’artiste sont plutôt rares sur le marché de l’art, et l’on peut imaginer que ces différentes oeuvres ont été acquises ensemble par Léonce Mesnard, avant d’être ensuite dispersées dans la collection du musée sous les noms les plus divers.
L’artiste n’a d’ailleurs pas uniquement dessiné dans la nature mais aussi peint, comme le révèle Koolhaas-Grosfeldt dans son exposition consacrée au peintre Wouter van Troostwijk^[3]. L’idée d’« observer la nature » et de faire des esquisses à l’huile avant de retravailler les paysages en atelier était largement répandue dans la génération des artistes néoclassiques, comme chez Simon Denis par exemple (MG 1992-19-16). Stokvisch, élève de Johan Christoffel Schultz (1749-1812), travaille depuis 1800 à Amsterdam et se spécialise dans les paysages avec des bergers. Citons son Paysage avec bergers et animaux près de Darthuizen au Rijksmuseum à Amsterdam daté de 1814^[4]. Il est bien représenté dans les expositions temporaires à Amsterdam entre 1810 et 1820 et expose aussi ses paysages à La Haye en 1817 et en 1819. L’oeuvre de Stokvisch est aussi un exemple significatif de la fortune critique de l’art hollandais dans les Pays-Bas et de la difficulté qu’ont les artistes des générations suivantes à se défaire du Siècle d’or comme exemple à suivre. Cela concerne tous les genres mais surtout le paysage qui représente, dans la première moitié du XIXe siècle aux Pays-Bas, le tiers de la production dans les expositions de peintres vivants^[5].
Sans la signature Stokvisch sur le verso, il serait difficile d’attribuer cette feuille et de la dater. On peut en effet la situer autour de 1815, en comparaison avec le tableau du Rijksmuseum à Amsterdam qui date de cette période^[6].
Nos connaissances sur les artistes hollandais actifs vers 1800 demeurent encore très lacunaires alors que des efforts sont entrepris depuis quelques décennies seulement pour mieux comprendre l’art de cette période. Cela est d’autant plus dommage que les collections d’arts graphiques françaises conservent de nombreux dessins hollandais du XVIIIe siècle et du début du XIXe siècle, très variés et de très belle qualité, qui sont pour la plupart totalement ignorés. Souvent, ces oeuvres ont été acquises au cours des XVIIIe et XIXe siècles sous des noms prestigieux d’artistes du Siècle d’or hollandais.

^[1] "Histoire de la peinture patriotique".
^[2] Voir par exemple son Berger dans un paysage vendu à Amsterdam chez Christie’s, le 14 novembre 1994, n°210.
^[3] Koolhaas, Grosfeld, 1998, p. 36.
^[4] Amsterdam, Rijksmuseum, 1976, p. 526, repr.
^[5] Voir Hoogenboom, 1997-1998, p. 87.
^[6] Voir note 2.